감사합니다.

약 3년만에 빛을 발하는가?

문제는 성능대비, 소비전력과 가격.

100Mbps, 1Gbps LAN망은 세계적으로 대량생산이 되어, 대부분의 부품/자재가 매우 저렴하다.

G.fast가 경쟁력을 가지려면, 기존 LAN 시스템보다 저전력이고, 저렴해야 한다.

그러나 현재 상황을 뒤집는것은 쉽지 않다.

수년전 전력선으로 인터넷을 할 수 있는, 파워라인 통신(PLC)칩이 상용화되기도 했으나, 

가격이 비싼 편이고, 성능도 좋지 못했다.

PLC칩의 전철을 밟을것인지, 아니면, 현재 사용되고 있는 거대한 LAN망을 대체할 수 있을것인지.....

결론부터 말하면, 한국에는 들어오지 못할 기술.(광통신. FTTH 세상인 한국)

인터넷에, 내 질문(의문)에 대한 답변이 있어 몇장 올려본다.

이 사람의 주장에는 몇가지 오류가 있는듯 하다.

그림에서 보면, 당연히 FTTH(광통신)이 승자이지.

한국을 봐라. 집집마다 대부분, 광으로 온다.

업자들이 미쳤다고, 저렴한(저렴하지 않음) 동축케이블 안쓰고, 비싼(상대적으로 싸다) 광케이블을 쓰겠나?

동축케이블은 통신대역에 한계가 있다. 이에 비해, 광케이블은 매우 가늘고 고대역폭을 가지며, 거리도 상당히 멀리까지 전송이 가능하다.

동축케이블 1가닥 설치할 공사비면, 광케이블 수십가닥을 설치할 수 있다.

대역폭 대비 광케이블이 우수한 이유이다.

한국의 업자들은 이미 수년전부터 광케이블을 사용하고 있다.

단, 외국의 경우에는 아직도 전화선 사용하는곳이 많은게 문제.

G.fast는 한국에서는 지나간 과거의 기술일뿐.

FTTH 광케이블이 더 빠르다니깐...

비교상대를 잘못골랐음.

이런 단지 집집마다 분배공사 할때나 통하는 얘기이고,

분배소 - 마을간 장거리 배선 설치에는 광케이블이 승자이지.

광케이블은 최소 500m ~ 수km까지도 가능해. 전원없이도.

전화선 1회선 설치할 비용이면, 광케이블 수십가닥 설치가 가능하고, 대역폭으로 따지면,

100배이상 차이가 나. 광케이블이 약간 비쌀 뿐이지...

저전력을 강조하는듯하는데, 의미를 모르겠음. 광통신하고도 비교좀 해야할듯.

글쎄 광통신하고도 좀 비교를 하라니깐.

이사람은 한국 한번 와봐야겠음.

G.fast의 장점이자 단점.

광대역 주파수를 사용하니, 노이즈에 민감하여, 지역별로 통신상태가 들쭉날쭉.

라디오 신호 간섭도 문제.

[초점] 고속인터넷의 세계화를 이끄는 지닷패스트 - 컴퓨터월드